Poniżej przedstawiamy majowy przegląd ciekawych interpretacji indywidualnych wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. W tym miesiącu w temacie studiów członka zarządu, mechanizmu podzielonej płatności oraz kosztów poniesionych na tworzenie bloga.
STUDIA CZŁONKA ZARZĄDU W KOSZTACH
Spółka postanowiła sfinansować członkowi zarządu studia podyplomowe.
- Firma zajmuje się wsparciem pacjentów onkologicznych – przygotowuje webinary, organizuje konsultacje oraz m.in. świadczy usługi farmaceutyczne.
- W planach ma ona sfinansowanie członkowi zarządu studiów w zakresie terapii wpierających onkologię.
- Ma to pozwolić na zdobycie i ugruntowanie specjalistycznej wiedzy z zakresu terapii wspomagających leczenie onkologiczne.
- Wiedza ta ma pomóc komunikacji z pacjentem onkologicznym, podnieść jakość usług i jednocześnie ma mieć bezpośrednie przełożenie na działalność spółki i jej przychody.
Co odpowiedział urząd?
Urząd uznał, że w tym wypadku nie mamy do czynienia z jednostronnym świadczeniem na rzecz członka zarządu (sfinansowanie mu studiów). Dzięki zdobytym kompetencjom będzie on bowiem wykonywał na rzecz spółki usługi eksperckie. Jednocześnie przyznał, że takie wydatki będą stanowiły koszt uzyskania przychodu spółki, bo mają bezpośredni związek z profilem jej działalności.
Interpretacja: 0111-KDIB1-1.4010.134.2026.2.LG
Wnioski: Spółka może wrzucić w koszty studia podyplomowe członka zarządu, jeśli program nauki ma bezpośredni wpływ na prowadzoną działalność i osiągane przychody.
MPP NA WSZYSTKICH FAKTURACH
W związku z wejściem w życie KSeF spółka zapytała o możliwość wpisywania na wszystkich wystawianych fakturach informacji o zastosowaniu MECHANIZMU PODZIELONEJ PŁATNOŚCI (MPP).
- Spółka zajmuje się działalnością, w której wystawia faktury zarówno objęte obowiązkowym MPP, jak i takie, w przypadku których taki obowiązek nie występuje.
- Ma też problem z prawidłową kwalifikacją towarów do załącznika nr 15 ustawy o VAT.
- W ramach ujednolicenia i usprawnienia procesu wystawiania faktur postanowiła, że wszystkie wystawiane faktury będzie oznaczać skrótem MPP.
- Spółka wskazała, że przepisy jednoznacznie nie zakazują ujęcia tego dopisku na fakturze, nawet jeśli nie jest on obowiązkowy.
- W ten sposób spółka chce uniknąć błędów księgowych i zminimalizować ryzyko omyłkowego braku oznaczenia na fakturze.
Co odpowiedział urząd?
Urząd uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe. Przepisy określają, kiedy faktura musi zawierać oznaczenie „mechanizmu podzielonej płatności”.
Przypominając, że muszą być spełnione trzy przesłanki:
- faktura przekracza kwotę 15000 zł brutto,
- odnosi się do towarów lub usług z zał. nr 15 do ustawy o VAT,
- jest wystawiana na rzecz firmy.
Zatem nie powinno być to stosowane do każdej faktury. Jednak jednocześnie organ potwierdził, że przepisy dotyczące wystawiania faktur określają tylko obligatoryjne informacje i podatnik może dodawać do niej inne dodatkowe zapisy.
Interpretacja: 0112-KDIL1-3.4012.185.2026.1.KM
Wnioski: Umieszczanie dopisku o MPP „na zapas” jest nieprawidłowe, jednak takie działanie nie powoduje wadliwości samej faktury ani nie unieważnia transakcji.
KOSZTY BLOGA W CELACH MARKETINGOWYCH
Firma ma w planach otwarcie bloga, który ma wspierać rozpoznawalność marki oraz sprzedaż jej usług.
- Spółka prowadzi warsztaty kulinarne i eventy gastronomiczne.
- W celach rozwojowych chce prowadzić bloga, który jako narzędzie marketingowe ma budować ekspercki wizerunek firmy.
- Chciała uwzględnić w kosztach wydatki m.in. na podróże, restauracje, odzież do zdjęć, wyposażenie wnętrz i scenografii, wynajem aut do zdjęć.
- Wszystkie prezentowane treści miały mieć związek z prowadzoną przez spółkę działalnością.
Co odpowiedział urząd?
„Nie można uznać, że bez poniesienia tych kosztów świadczone przez Państwa usługi nie byłyby możliwe do wykonania. Zatem, ww. wydatków nie można bezpośrednio powiązać z przychodami uzyskiwanymi z prowadzoną przez Państwa działalnością.„
Według urzędu poniesione koszty mają zbyt ogólny charakter i są zbyt hipotetycznie związane z prowadzoną działalnością. Zdaniem KIS spółka mogłaby bez przeszkód prowadzić swoją podstawową działalność nawet bez ponoszenia tych kosztów.
Interpretacja: 0111-KDIB1-1.4010.25.2026.3.AND
Wnioski: To wyraźne zaostrzenie stanowiska w porównaniu do podejścia sprzed kilku lat. Wtedy influencerzy i twórcy internetowi bez problemu rozliczali podobne wydatki. Obecnie każdy taki wydatek na cele marketingowo-blogowe jest prześwietlany bardzo restrykcyjnie.
Co myślicie o tych interpretacjach? 😉 My tymczasem szykujemy przegląd na kolejny miesiąc.